是在走钢丝。要是按法律办事，他们那伙人都得被抓起来。京东、当当的这种模式才是正儿八经的合法公司。”

京东、当当也有线上支付功能。

不过，就跟校内网一样，京东、当当都是自营的商品。卖家只有一个，那就是平台。这就不存在买家付款之后卖家不发货的隐患了，平台就不需要打“监督资金”的擦边球了。

也就是说在国内电商发展的过程里，当当、京东这种才是合法合规地经营，淘宝模式的确是开先河了创新度很高，却是游走在法律的灰色地带。

老马背后的关系够硬，否则真搞不好要蹲进去。

“可事实证明，淘宝的这条路是对的，第三方的中间账户模式，的的确确推进了电商行业的发展。否则，国内的电商环境可能还像东南亚那样呢，都只能货到付款。”周不器叹了口气，“创新需要冒险，改革更需要冒险。过去这三十年里，多少企业家都是冒着生命危险在推进行业的发展。成功了，推动国家相关政策和法律法规的改变；失败了，蹲进去。”

刘强栋虽然跟老马不太对付，可这一点他也要承认，“嗯，总归是好事。”

周不器笑着说：“还有第三种，就是欧美那种了，直接点对点地交易。买家直接向卖家付款。京淘呢？京淘什么模式？”

陈东道：“也是点对点的，自营商品，就是平台收款。第三方店铺，就直接是卖家收款。”

周不器问：“没有争议吗？”

陈东笑着说：“有啊，不过有其他的机制可以预防。比如保险，可以由保险公司来支付虚假交易的赔付。平台也会从第三方店铺里收取一笔保证金，通过这笔保证金向消费者进行赔付。其实这种模式更好。”

“嗯？”

“如果有用户付款之后，遇到了消费欺诈，卖家迟迟不发货，那对消费者来说，这不仅不是坏事，反而是好事。他获得的赔付，要远远高于他付款的金额，至少多一倍。”

“有惩罚性条款？”

周不器恍然大悟。

这下就明白国外发达国家的那种点对点交易所存在的优势性了。首先是省事方便，电商公司就只做电商，不用去申请金融牌照获得监督第三方账户的资格。

还有一种，就是这种策略可以杀一儆百。

卖家敢造假，有惩罚性条款。

骗了买家100块钱，押给平台的保证金那里可能就会被扣200块钱。再加上保险公司的补偿，消费者遇到这种诈骗的事，反而就能大赚一笔了。

所以就有很多消费者会专门地“打假”。

比如亚马逊平台上，有职业打假的买家。

买家可以靠着这套模式赚大钱，亚马逊平台也可以依靠着这些打假买家肃清平台的环境，让网购更安全、购物环境更好。

靠着这种市场的机制，来净化平台，公开透明。而不需要平台要依靠着平台权力，去处理那些违规的店铺。靠着权力去惩处，总归会有很多阴影存在。

。